目的港收货方常常不办理提货手续，导致货物被积压，并且不再与发货方保持沟通。
一、海事海商法目的港弃货怎么处理
我国海商法涉及目的港无人提货的法律条文仅有如下两条：
《海商法》第86条指出，当货物在卸货港无人认领，或者收货人拖延、拒绝领取时，船长有权将货物卸到仓库等合适的地方，由此产生的费用和风险由收货人负责承担；第88条则规定，承运人按照本法第87条的规定留存的货物，如果从船舶抵达卸货港的第二天算起六十天内无人认领，承运人可以向法院申请拍卖处理，如果货物容易腐烂变质，或者保管费用可能会超过货物价值，可以申请提前进行拍卖。拍卖收入将首先支付仓储、拍卖物品的支出以及应付给承运人的相关费用，如果金额不够，承运人可以要求托运人补足差额，如果有多余，会将剩余部分退还给托运人，如果无法退还且自拍卖活动开始满一年后仍无人认领，这部分钱将上缴国家财政。
不同国家的法律存在差异，而且前面提到的法律条款操作性不强，因此很明显，前面两条内容不能完全覆盖现实中无人提货和货物被放弃的情况，要处理货物被放弃的法律适用问题，还需要从民法典、合同法以及海事法院的审判案例中寻找依据。
二、目的港无人提货发生的原因
目的港出现无人提货的情况，通常存在两种缘由，其一，是发货方未收到款项，因而扣留提单，导致收货方无法提取货物，这种情形下，弃货责任应由发货方承担；其二，是收货方因货物存在瑕疵或市场行情变化，选择不提货物，特别是在运费由买方支付的FOB贸易术语下，此类现象较为普遍，这种情形下，弃货责任应由收货方承担。
三、身份定位的不同及责任的划分
实际操作中，若目的港无人收货导致产生滞期费、仓储费等，货运代理或无船承运人通常最先被港口和船公司要求承担费用，但实际上，许多情形下货运代理并不需承担弃货相关费用，或者并非最终负责弃货产生的开销，货运代理公司该不该负责，要看其在海运出口环节的具体角色而定
1、货运代理人作为代理人的身份时
根据我国《民法典》（2021年1月1日起实施）
第一百六十一条 民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
根据法规要求、双方事先商定或法律行为本身特点，必须由行为人直接执行的法律行为，不允许他人代为处理。
货运代理公司以中介身份开展业务时，货代同托运人之间形成的运输中介法律联系，出现无人提取货物的情况，是因为收货方或者托运方，对于因放弃货物造成的费用（如延滞费用等），都不应该由中介方负责，而应当由同承运人签订运输契约法律联系的托运方或收货方负责。而承运人常常直接向货运中介索取延误罚金，中介在此情形下有权明确拒绝，若已预先支付，在追讨时会遭遇诸多阻碍，无权代理是众多托运人的抗辩借口，关键时刻须请实际承运方提供权利转移文书和支出真实的证明材料。
2、货运代理人无船承运人身份时
这个中间人跟真正的货运方不一样，它承担责任的期限比货运方要长，是从货物接收开始，到货物交付结束。无船承运业务中，首要的法律联系是两个托运方和无船承运商之间通过托付确立的运输契约法律联系，托运方即为发货方，无船承运商充当承运方角色，同时无船承运商与实际承运方之间也存在运输契约法律联系，无船承运商作为发货方，实际承运方为承运方，在这种情形下，无船承运商既然已经与实际承运方确立了运输契约法律联系，不论弃货责任归属于哪一方，无船承运商都必须首先向实际承运方偿付，接着再向发货方追讨欠款。
三、弃货产生费用的最终责任主体
弃货现象的形成，涉及发货方和收货方两个环节，但弃货时产生的相关开销，并非按照这两方来分配，而是需要考察运输合同法律关系中的责任主体，这个主体就是托运人，这也是货运代理公司作为无船承运人时，必须先向实际承运人进行赔偿，而一般货运代理却无需承担弃货赔偿的原因。按照这个规范，发货人即托运人负责支付费用，但收货人在特定情形下也需承担相应责任，例如收货人持有提单或以某种方式表明对货物拥有所有权，依据海事法律，提单是运输契约的凭证，若收货人已经持有提单，则证明其与承运人之间存在运输契约的法律联系，如果没有持有提单，则不具备这种法律关系，不应承担任何责任。向发货人索要弃货的赔偿金是法律允许的，不过，因为看重和发货人之间的长期伙伴关系，货运代理公司通常不会轻易采取这种措施。
必须留意，交易条件同货物废弃代价的分担毫无关联，买卖双方约定的交易条件仅涉及彼此间的买卖协议法律层面，并不牵涉到货运协议的法律层面，现实中，发货方或收货方常以交易协议条款作为托词的情况非常普遍。
港口资源为社会共享，并非个人囤积货物的场所，对于既消耗港口资源又阻碍商品流转的废弃货物，我国海商法要求征收相应费用，以保障港口的有序运作。