新闻漫画，与文中内容无直接对应。(来源：信号新闻)
当预付起来的券变成 “空头支票” 一般，针对消费者权益的保障该从哪里说起呢，眼看着手上持有 的元祖雪月饼提货券在 10 月 31 日很快就要过期了，然而好多消费者却遭遇 “一盒都很难求到” 的困境，商家把 “换成普通月饼” 或者 “打四折回收” 当成回应的内容，从而引发消费者出现很强利的不满情绪，（具体见：《元祖雪月饼却只是售卖提货券而不进行生产，到期的提货券眼看也要变成毫无用处如废纸的一张了”》），在最近这些年当中，像月饼券还有蟹卡等这类预售性质的商品“兑换时难度过高从而出现问题的情况频繁发生，这充分展现出部分商家只看重销售提货券，不太重视履行合约的经营方面缺点。
月饼，作为那种时令性特别强的商品，其生产以及销售，高度集中在中秋的前后，而提货券在本质上呢，是一种“预售工具”。对于商家来讲，提前售卖提货券，能够精准地锁定需求，可以回笼资金，还能缓解运营压力，基于预售的情况，充分地准备货物、保证产量，进而确保供需能够匹配；而对于消费者来说，提货券方便用来馈赠亲友，能灵活地安排提货的时间，这本该是一种双赢的商业模式 。然而在现实情形当中，有一部分商家以极其低廉的印刷成本，大规模地发放消费券，全然不去顾虑备货的实际状况，直接致使“预售”变质为“虚售”，促使“诚信履约”被“套路获利”所取代，进而让这种模式背离原本所设定的初衷目的，已然沦为一种用于圈钱以及进行引流的工具手段。
更为值得加以警惕的是，月饼券市场所滋生出来的那种“证券化”的杂乱状况，进一步地将风险予以扩充放大了。所说的月饼券“证券化”，那指的是在市场之上已然出现了一批专门去对月饼券进行买卖的职业黄牛，这般黄牛是以比对面值要下的价位从市场之中收购月饼券的，过后之又以趋近于面值的价位售卖出去，借此从中获取差价。更为过分之甚者，月饼生产厂家干脆是与经销商展开合作，经由以高价去销售礼券而后再以低价进行回收的方式来“平躺着赚取”差价的这种状况也是有的。这一套灰色的操作玩法不但对市场秩序造成了扰乱，更是对真实存在着的消费需求造成了挤占，从而为较大规模上的“兑换而难为状况”埋下了诱因条件伏笔之势的情况出现句号。
元祖所曝露出地“兑换存在困难”这一状况、并不是独此一家的情况例子。于黑猫投诉等相关平台之上、有着许多和元祖相类似具备着一定时间跨度的案例。烘焙品牌85度C是因其月饼券兑换中架构了多种多样阻碍内容而遭受到多次投诉、各类涉及蟹卡以及粽子券的情况是于节日之前形成热销态势、而过后这些就如同无实物般消失不见、相似的这种混乱状况已经成为了这个行业一种长久存在难以根治地问题通病。在其所呈现现象的背后、是存在着让“未被兑换的所占比率”直接看成是“获取利润的关键要点”的这种不合常理的商业思维逻辑。商家在有意层面布置安排各种类型兑换时所需要碰到的限制条件、譬如明确限定一个时间段、指定特定门店等、每天兑换情况设置某个数量限制等、所想要赌的就是消费者因其觉得麻烦而不进行券兑换、或者是把其有效期限给忘掉过期不会发现进行兑换的情况。
在法律层面来观察，《中华人民共和国消费者权益保护法》，以及《单用途商业预付卡管理办法（试行）》等，已然是为消费者去撑腰了，还明确地要求预付费消费必须依照约定履约，不记名卡的有效期不得少于3年，“过期作废”这样的条款乃是无效的。然而法律的这样一种“牙齿”为何又难以实现咬合呢？监管方面处于滞后状态以及乏力是主要原因。当下监管相当多地依赖于事后的投诉与调解，对于商家在发券之前的资质审核，还有发券量跟实际产能之间的匹配程度缺乏前置性的约束。这致使一部分商家能够以近乎“零成本”的方式预先收取资金，不过并不需要提供足额的履约担保，一旦出现经营波动的情况，风险就会全部转至消费者身上。。
欲打破预付费消费困局，多方需发力。监管要从事后调解转到事前预防，要求商家发券前公示产能与兑换细则，再实行“发券量与产能挂钩”，以便从源头杜绝超发，与此同时，建立预警平台，监测投诉数据并对高频违规商家及时约谈曝光。同样，管理规范也得细化，像明确节日类预付凭证过期后应该退余额或者延期，严禁使出“过期作废”手腕，还要把履约信用和企业评级挂钩，从而形成长效约束。企业需秉持诚信来经营，要正视消费者所提出的诉求，或者进行补货以此保障兑换，或者依据法律规定按原价退款，并构建“售券—产能”联动机制，坚守“卖多少券、备多少货”这一底线。
月饼券的本质乃是信任凭证，它饱含消费者对节日滋味的期待，还与企业信誉紧密相关。当因元祖致使雪月饼成为“等不到的月饼”时，所损耗的不光是其自身品牌价值，更是整个预付费消费市场的公信力。只有企业把履约责任置于售券利益之前，且监管将事前防范落实于事后调解之上，方可使每一张提货券兑现承诺，让消费者不为等货焦虑，让预付费消费切实回归放心、省心的本质。