最近，有人举报二十多家蛋糕店摆放鲜花，这个事件登上了热搜，引起了网民的广泛讨论。
店家妥协转账，质疑遭职业打假
最近，有新闻报道，长沙一些面包房碰到了一个姓张的男士的反映。这位姓张的男士在这些面包房买了有花装饰的蛋糕，接着向市场监管单位反映，说这些蛋糕上放了一些不能吃的物件，不符合食品安全法规。到12月4日为止，已经有二十多家面包房收到了这样的反映。
部分商家为躲避周折而选择了让步，并且还向张某支付了钱款。长沙市食品药品监督管理局的职员指出，蛋糕上的装饰物必须满足食品相关产品的标准，同时要标注不可食用的字样，以此完成对商家的警示责任。
张某坚称并非专业打假者，表示其行为仅是为了正当维护自身合法权益。
律师：张某明知有问题但仍要买 具有职业打假人的特点
必须先弄清楚“消费者”和“职业打假人”的含义，对此，北京市京都律师事务所李泽瑞律师说明，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，“消费者”指的是为了满足生活需求而购买、使用商品或接受服务的个人。
这种被称为“职业打假人”的身份，并非法律上的界定，我国的职业分类标准和分类大典里也从未将其纳入其中。“通常是指那些经常购买假冒伪劣商品并以此提出消费赔偿的人，他们并非为了日常生活的需要，而是为了赚取利润，属于一种特殊的经营者。李泽瑞表示，认定需要全面考虑案件所有方面，常见评估依据包括：举报人是否与正常消费模式相符，举报人以前有无通过打假维权获利，举报人维护权益的真正意图是什么等。
据现有消息显示，李泽瑞指出，张某清楚《中华人民共和国食品安全法》的相关条款，并且蛋糕上摆放鲜花是购买者能立刻看出的，可以初步判断张某在购买蛋糕时应当明白产品存在瑕疵，却依然选择购买，因此不构成“消费欺诈”。此外，张某在市区二十多家蛋糕店购买相同造型的蛋糕，这显然不符合普通人的消费行为，表现出职业打假人的特征。
“知假买假”是否受法律保护？
李泽瑞谈到，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，商家须负惩罚性赔偿责任的必要条件是，其售卖的物品或提供的劳务存在虚假情形。换言之，唯有确实遭遇欺骗的购买者才有权索取惩罚性赔偿。而那些明知商品是假却仍购买的人，由于他们主观上并未受到蒙蔽或误导。所以，职业打假人不能主张消费者权益保护法规定的惩罚性赔偿。
然而，食品和药品与民众的生命安全及身体健康直接挂钩，因此，它们受到的管控力度远超一般商品和服务。李泽瑞说明，司法实践中，多数法院不会认可在食品和药品行业，以“明知是假货仍购买”或“职业维权者”身份提出十倍赔偿要求的抗辩理由。审判过程中，为了兼顾购买者的正当权利和所谓的“专业维权活动”，慢慢建立了一套协调、周全的审判准则，就是说，只认可食品、药品在基本生活使用范围内的补偿要求，对于明知是假货还购买且超出日常消费范围的额外购买，不批准依据《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国药品管理法》规定的计算商品价格十倍的惩罚性补偿金额。
维权人不能变侵权人
过界维权涉嫌违法！
在二十多家面包铺购入同类糕点，显然违背了常规购买习惯。所有指控都提及“糕点装饰有非食用材料”，并且与店家交涉时明显带有索要补偿的意图，因而容易让人对其真实目的存疑虑。
维护正当权益应当以保障购买者利益和规范市场环境为出发点，依据确凿信息，依照现行法规实施合理主张，而不是为了谋取私利而刻意购买假冒产品。针对这一情况，首都经济贸易大学法学院副教授刘传稿指出，以营利为目的的打假活动，确实在激发普通买家的维权意识和责任意识方面，发挥过一定正面作用，同时促使商家更加注重合法合规经营，并且有助于构建更加完善的社会监督体系。
但是，维权者不能成为侵犯者，越界维权可能触犯法律。刘传稿指出，特别是某些专门从事打假的人为了赚钱而不顾一切，甚至使用混入、调换、伪造、更改商品生产时间以及编造谎言等手段，骗取商家的补偿或者对商家进行威胁索要钱财。这种伪造凭证、破坏市场规则的做法，已非单纯遏制其非法获利的问题，一旦满足违法行为的构成条件，就必须按照诈骗罪或者敲诈勒索罪进行处罚。
刘传稿提议，在司法审判和行政执法活动中，人民法院应与行政执法部门合作，共同建立全国联网的投诉举报活跃主体信息库。此外，要恰当划分举证责任。
维权活动无论是举报还是投诉，都必须以真实情况为基础，依照法律法规展开。这样做才能符合立法者保护消费者正当权益的初衷，否则可能会破坏正常的市场秩序，同时损害经营者的合法权利。监管机构在执法过程中，需要更加精细地处理案件，既要维护那些有理有据的消费者权益，也要严厉打击那些为牟取暴利而恶意索赔的不法行为，这样才能共同构建一个健康有序、公平竞争的市场氛围。
有不少网友表示，“应该叫职业索赔人”
还有不少网友认为，“碰瓷式维权”
还有网友说，“鲜花真的不适合放蛋糕上”
这件事给众多经营者敲响了警钟，务必从源头增强食品安全的认知水平，同时做好合法经营的管理工作，保证生产销售的每一个步骤都符合法律规定。