此时此刻，风行的养宠风潮正盛，“免费领养”的活动热度渐渐升高，“爱心认养”的活动热度也慢慢走高，然而，在一部分领养宣传呈现出的温情背影之后，有可能暗藏着消费陷阱。
不久前，辽宁省北镇市人民法院审结了一起案子，此案件是因“免费”领养宠物而引发的买卖合同纠纷，法院依据法律规定认定该涉案协议，表面看似是领养，实际上却是捆绑销售，在解除合同之际，判决领养人按照宠物实际所具有的价值来支付价款，法院所做出的这种认定，既守护了当事人依法享有的合法权益，又为规范宠物消费市场划出了法治红线。
2025年3月，有个家住江苏的李某，他经由网络平台，跟某宠物公司签了一份文件，这份文件叫“宠物认养保障计划协议”，协议里规定，李某能够从该公司免费领养一只宠物，不过得采用分期付款的办法，在该公司网上商城购买指定的商品，每一期付款289元，总共分成24期，全部付清之后才算是完成“认养”。那份协议签订过后，李某支付了首期款289元，该公司给其邮寄了宠物，然而李某收到宠物后，就没再按照约定付任何款项了。
由于李某长时间拖欠款项，宠物公司把李某告到法院，请求法院判决解除双方签订的“宠物认养保障计划协议”，要求李某归还所领养的宠物，并且支付违约金5000元用来弥补公司的“经济损失”。
办案法官阐述称，本案核心争议焦点在于，究竟是什么，是双方当事人之间法律关系的性质，还有，另外一个是什么，是李某应该承担的民事责任。
法院经过审理之后形成这样的看法，在当前这个案件当中，双方所签署的那份协议，尽管它的名称被叫做“宠物认养保障计划协议”，然而其核心的约定，实际上是李某需要借助长期进行分期付款的方式，去买下商家指定的商品，依靠这种行为来换取对于宠物的饲养权利，从本质上来说，这是一种经过变化形式的捆绑销售模式，双方实际上构成了买卖合同关系，涉案的宠物那就成为了买卖合同的标的物。
另外，法院经过查证明确，那宠物在市场上的价值是3000元，然而宠物公司所提出的5000元违约金，远远超过了它实际遭受的损失，显著地不合情理。
宠物公司提出了“退还宠物”的诉求，从防止损失扩大的方向来看，兼顾公平与效率的情形下，法院作出了认定，该认定是不予支持的。
在承办案件的法官看来，综合宠物交易的行业惯常现象，消费者往往更趋向于从宠物尚幼时就开始饲养，而在市场上进行流通交易的宠物大部分又是动物幼崽，等这起案件执行完毕之际，涉案的宠物已然成年，再次进行售卖的难度比较高；另外，双方的住所地相隔数千公里远，要是强制李某把宠物退还，将会产生高昂的运输成本，并且活体宠物在运输的进程当中有可能遭遇死亡、感染疾病等风险，这会进一步使双方的损失扩大。
经过全面综合的考量，法院最后做出了一审的判决，解除了某宠物公司和李某签订的协议，李某要向该公司支付宠物的价款3000元。双方都没有提出上诉，当前判决已然生效。
办案的法官还讲了，随着那种宠物经济不断地升温起来，像本案这样的“免费领养”陷阱是常常能见到的。有部分商家利用消费者的爱心，以及“免费”“无偿”所具有的吸引力，把“领养替代购买”等公益口号当作噱头，借助签订格式化协议，采用捆绑销售宠物用品、强制进行分期付款等办法，变着法子抬高消费成本、转移经营风险，这种行为从本质上来说是不正当的经营行为，极大地侵犯了消费者的知情权、选择权以及公平交易权。
爱宠人士被法官提醒，面对各类宠物领养宣传时，要保持审慎态度，别被部分商家“免费”“无偿”宣传语迷惑，以免陷入消费陷阱。