接到身份信息泄露的来电，广州的陈女士（化名）依照对方说法，访问了“最高人民检察院网站”进行核实，并且根据指示插入了网银U盾。当天，她的银行卡账户中的212万元资金，被分成了20多次转账操作而全部被转移。陈女士将开户银行告上法庭，指出银行系统存在安全隐患。银行方面则表示，目前案件尚未侦破，无法确定款项是否确实被盗，即便存在诈骗，责任也在于诈骗分子的手法，以及陈女士自身的重大疏忽。
天河区法院在初审判决中明确指出，陈女士事先提供了联系电话，而银行并未将转账验证码作为强制性措施全面推行，同时也没有充分告知未开通该功能可能带来的风险，并且对跨行进行的多笔大额资金转移也未加以限制，因此法院裁定银行需承担百分之七十的赔偿责任，需支付148.8万元作为补偿。银行随后提起了上诉，此案目前已经进入了二审程序，目前案件仍在审理阶段。
储户：
212万元分20多笔被转走
陈女士表示，2014年10月16日之前，她在华夏银行股份有限公司广州分行的账户里，日常流动的资金只有几千块钱，其他都是投资理财的产品。17号上午，她接到一个电话，对方说她的个人身份信息被盗用了，让她留意一下各个银行账户，防止发生什么问题。陈女士按来电者指引，点开了所谓最高人民检察院网页上的查询入口，查看了自己的身份资料，接着对方又让她前往中国公证网完成验证，还逼着她插上了网银安全设备。陈女士表示，自己虽然很小心，没输入过账号密码，但后来发现银行账户里212万的存款，被分成了二十多笔钱转走了。
陈女士觉得，她的钱放在了银行受监管的账户里，银行有责任确保这些资金安全。由于银行系统有安全缺陷，或者发生了储户无法控制的情况，导致账户的钱被偷了，银行应该负起责任，她要求法院判令银行赔偿二百一十二万。
银行：
储户输入密码有严重过失
被告银行提出，公安机关尚未提供最终认定，相关情况难以查证，陈女士要求补偿的基础是资金损失系遭他人欺诈所致，陈女士须承担相应的证明义务。陈女士的交易资料无法证实存在欺诈行为。倘若资金确实被盗用，陈女士与不法分子如何配合及具体实施了哪些行为，是本案的核心问题。
该机构说明，即便陈女士的钱款确实被盗，责任在于不法分子的欺诈手段，同时也有陈女士自身的疏忽，比如将网银安全设备插入不安全端口，访问伪造的登录页面，并且没有妥善保管自己的网上银行账号、银行卡信息和交易密钥等关键数据。