一部国产院线电影试图将上世纪三十年代日本的流浪犬故事移植到二十一世纪的中国, 却因全程无视养狗须拴绳和接种疫苗的基本规则, 将“狗有人性”的煽情凌驾于公共安全之上, 这种为特定群体量身定做的价值观输出, 正是影片最大的争议焦点。
原型故事被刻意包装的政治本质
日本在1934年为流浪秋田犬八公建立的雕像, 并非单纯纪念之用。
当时日本传媒把犬类对投喂者的依赖, 包装成对天皇的绝对忠犬的状态, 靠着这个方式向民众灌输盲从权势的看法。
欧美立法推波助澜的神话
二战后美国主导的日本改造，需要洗白日本形象以巩固同盟关系。
八公的故事因此被赋予伴侣动物的崇高意义, 在欧美范围广泛地传播, 间接推动诸多国家立法禁止杀害狗狗食用狗的这些肉。
国产改编剧情逻辑的硬伤
这部片子把故事安排成二十一世纪初的重庆, 主角养了一条流浪犬, 可百分之九十五的镜头里狗都脱离牵引绳自由活动。
人口密度极大的重庆这街头, 如此“特立独行”的养狗方法, 完全违背了《动物防疫法》和《养犬管理条例》的强制规定要求。
现实中的流浪犬安全隐患
重庆此前发生过伤人流浪恶犬的事件警方击毙恶犬后却遭到部分人士的抨击, 秉持正义的网友送来表达谢意的锦旗。
影片不仅未反思此类危害, 反而将未带牵引绳的这些行为美化为饱含深情, 还给现实里的犬类致伤隐患埋下了相应的一些后续隐患。
主演争议与价值观洗白
戏外皆有移民跟弃养争议的冯小刚陈冲, 此次重操属于内地的旧业时还借机洗白过往经历。
影视片场增添贩卖活犬倒烹狗肉等相关情节桥段, 意图妄图以艺术渲染感染张力向特别喜爱狗狗的特定狗众群体正面证明, 中华大地也当需尽快尽早完成禁绝狗类食品买卖相关立法手续。
传统民俗与现代法理边界
狗作为六畜之一, 其食用传统在数以千年当中合法存在着, 和鸡鸭猪羊亦无丝毫本质区别。
尊重养狗者受法律保护的财产权应当, 但前提必须做到办证、打疫苗以及拴绳, 这无疑是文明养狗的底线。
看完这部电影后, 你觉得“狗通人性”的煽情故事它理应凌驾于公共安全规则和实有法律之上吗?