最近网上有个旧事引起广泛关注。2016年,美国一位已故的独居者未立遗嘱,他的千万家产无人认领。遗产执行律师历经四年,最终寻获119位合法继承人。这种做法在英美信托法里是"受托人责任"这一机制的标准流程,数百年来一直沿用,并不罕见。下面谈谈受托人责任的具体含义。
受托人的义务在于，信托关联中其所有举措需以托付方的权益为重心。这项义务立足于两大根基：其一，托付者的私有资产权益不容侵犯；其二，契约性联络不容违背。一旦委托人和受托人之间形成授权与接受授权的关系，即便是由司法机关为委托人指派的律师，受托人也不论在履行职责期间是否收取报酬，或是以何种形式获取回报，都必须切实承担受托人的义务。
这一基本准则具备伦理依据，同时获得法律保障，其适用范围扩展至所有涉及个人财产的委托事务之中：诸如常规财产照管，退休金资产配置，各类税务及投资咨询服务等。从事这些领域工作的人员，在普通法系国家中均须承担受托人义务，一旦暴露出失职、欺诈蒙蔽等不正当举动，或存在侵占挪用等情况，信托法规体系便会启动相应的指控机制，确保对此类行为实施法律惩戒。
英国开创了信托法律制度，信托衡平机制早在十二世纪十字军东征时期便着手构建，目的是确保出征者在国内的田产与财产，不会遭受他人侵占，或由不负责任的受托人造成损害。八百年来，信托法、土地法、合同法、家庭法等各项法律持续进步，不断得到健全，它们彼此关联，逻辑严谨，互相促进，共同构建了一个庞大而协调的法律体系，致力于维护个人财产权益和契约行为的有效性。
受托人的工作要求非常严格。挑选受托人时，要防止出现利益相悖的情况，如果委托给专门的监督单位或个人，更得看他们有没有相应的专业能力。除了该得的报酬，受托人不能把受托的财物用来为自己赚钱，还得买保险来分散执行任务时可能遇到的风险。当然，这些已经是高度成熟的系统，自有一套规章制度可依。
遗产信托属于信托法的一个范畴，资产丰厚的家庭通常会预先规划，例如成立由生前遗愿指定的资产管理信托。即便不设立投资信托，依照普通法的广义理解，常规遗产也会经历类似分配与管理的特定流程。当事人离世之后，倘若留有遗嘱，则由执行律师等受托人依据遗嘱执行财产分割，并收取相关管理费用。若无遗赠文书，法规亦设有既定遗产承继序列，惟特殊状况下个人承继资格可遭质疑，此时即依既定流程处理，根本目的在于确保受益者获得合理权益，以符合立嘱者的本意。
确定受益人既是受托人的职责，也是执行律师的工作内容，有时两者可能由同一人担任。第一种情形是，已知死者有亲属，或者遗嘱指定了特定继承人，但不确定这些人的具体位置。这种情况下，工作重点在于找到这些受益人，并核实他们的身份信息。第二种情形则更为棘手，例如死者没有留下遗嘱，且其身边也没有具备法定继承资格的亲属存在。当前，政府设有专门部门负责提供法律支持，这些部门委派的执业律师也有义务核实是否存有受益人，或者最终确认合法受益人确实不存在，这样国家才能够实施接管。
这类查询都有既定流程，例如各类档案库的数据检索，公开登报公示，以及委托专业寻访机构（）。缺少遗嘱且无明确继承人的查询情形，远比大众认知的常见。即便是在英国，半数以上成年人离世时未立遗嘱，多数为年长单身者，故此类业务与委托需求持续不断。
各种查询服务自然还伴随着各自的额外责任和开销：比如数据库查询关联到数据安全责任；登报公告若收到回复需确认回复者的真实性与可靠性；追踪家族谱系是代理行业中最专业的领域，相应地收费也最高，等等。开展各类查询活动时，必须权衡成本效益与实际操作性。倘若遗产本就微薄，就没有必要持续不断进行。若受托人能够证实其职责已妥善履行，便无需再承担后续责任。然而，倘若遗产规模相当可观，自然不能草率中止，否则万一将来出现合法的继承人突然现身，或许受托人将面临失职的指控风险。
因此我们再审视那个网络上的旧报道，针对这个无遗嘱索要继承人的案例，就能理解这位律师是在按部就班地执行他的受托人任务。案件一方面涉及财产数额庞大，另一方面各种调查往往需要耗费大量时间和精力，其实并没有什么特别之处。同时也要考虑到，律师需要获得劳动报酬。因此，对于那些年长者而言，最理想的做法是在去世之前妥善安排好遗愿，这样既能减少诸多纷扰，也能节省大量法律方面的开销。
（作者系法律学者）