“”诉“”侵权
2011年，于某在西安市创办了“维也纳西饼店”，请人设计制作了“及蛋糕”的标志，并将其应用在蛋糕包装盒、团购网页以及优惠券等宣传物料上。2012年6月，于某向商标管理机构提交了“及蛋糕”商标的注册申请，但未获批准。2013年9月，于某再次申请注册“及蛋糕”商标，最终在2015年6月7日获得了官方核准，该商标被指定用于第30类中的蛋糕、甜点等相关商品。
于某指出，廿一客旗下多家企业联合运作“蛋糕品牌”，通过品牌官网、官方应用和实体店铺售卖蛋糕产品，在蛋糕产品及宣传材料上均应用了与于某注册商标相似的标志，廿一客旗下各企业的行为损害了于某的商标权，因此向法院提起诉讼，要求廿一客及关联企业即刻终止侵权行为，销毁所有侵权商品，合计赔偿经济损失10万元及合理费用8586元。
廿一客旗下各关联企业一致表示，该涉案商标的图形设计最早出现在2005年，经过2008年的图形调整后，成为了其产品的主要标志，在糕点行业中具备很强的识别效果，在“及蛋糕”商标申请注册之前就已形成一定知名度，于某申请注册该商标属于恶意抢注行为，恳请法庭撤销于某的诉讼请求。
一审：“”在先使用并有一定影响
一审法院审理后确认，被诉商标的持续使用最早可追溯至北京廿一客公司2009年6月，距离涉案注册商标申请时，已经持续超过四年；从使用区域分析，廿一客各关联公司在某申请注册商标前，已在五个城市开展“”品牌业务并使用该商标，其中北京、上海的业务经营历史较为悠久；从商品经营业绩考察，廿一客各关联公司品牌自2005年创立以来发展迅猛，自2007年2月起在大众点评平台获得众多网友评价，在涉案注册商标申请前已形成显著的经营体量；从广告宣传及报道观察，廿一客各关联公司在某申请涉案注册商标前，通过支持各类活动、在杂志刊登广告、在新媒体发布推广文章或视频等多种方式实施品牌宣传；从廿一客各关联公司及其“”品牌所获表彰评估，“”品牌荣获大众点评网“2007口味第一”“2008年最具人气面包甜点TOP10”等多项荣誉。经过全面分析相关情况，能够确认在某个机构申请登记“及蛋糕”这一标志之前，被指认的商标早已被二十一味相关企业实际运用，并且在商业领域形成了显著知名度，该商标属于已存在且具备市场影响力的注册商标。
一审法院全面权衡，廿一客各关联企业先前使用被诉商标已形成一定知名度，于某理应知晓该商标且存在接触可能，于某在运用该商标中的蛋糕图案经营时，明显模仿廿一客各关联企业的品牌宣传方式，因此有充分依据相信于某存在借助被诉商标声誉的恶意，故其以不正当方式抢先注册的商标在本案中主张权利，属于对其注册商标权利的滥用，不应得到法律支持。据此判决驳回于某全部诉讼请求。
二审：“”可在原使用范围内继续使用
一审判决公布之后，于某对结果不满意，于是前往上海知产法院申请上诉，他主张对方无权将包含涉案商标图案的部分用于推广商品的销售活动，此行为属于商标侵权。
上海知产法院审理后认定，一审法院经过全面审查，确认被诉商标在涉案注册商标申请前，早已由廿一客各关联公司的相关主体在使用，并且在相关行业内具备一定知名度，其认定依据充分，结论准确无误，上诉人于某无权禁止廿一客各关联公司在原有使用范畴内继续使用该商标。
对于先前界定的区域，商标法注重的是应用范畴而非应用程度。所以，判定被质疑商标的应用是否依旧在原先的界限内，需要依据具体案例的情形，从应用手法、应用者之间的联系以及经营方式的特质等方面开展分析。根据实际运用情况，廿一客旗下各关联企业持续在蛋糕等商品、配套经营物料以及宣传活动中应用该涉案商标，应用期间未调整原始商标的图形或图文组合形态，也就是说其商标图案与使用项目均未超出先前范围。从参与方之间的联系和商业运作模式的角度分析，北京廿一客公司、上海廿一客公司建立和运用涉案商标的年份，比相关注册商标的申请时间早了四年有余，其余各参与方虽然成立时间晚于相关注册商标的申请日期，但全都由姚磊出任法定代表人，并且股东或间接股东中包含北京廿一客公司的关联企业；鉴于廿一客公司所有关联企业的商业活动主要依托网络推广，其“”网站和“”手机应用均由北京廿一客公司统一运营，其他参与方则分别负责这些网站及应用上不同城市提供的商品配送服务。因此，可以明确，在注册商标申请日之后成立的廿一客各关联公司，主要目的是为了方便各城市的商品配送，所以，为增加配送区域而建立的有关联的主体，对于被诉商标在相同类别上的后续使用，都算是在原有范围之内，认为廿一客各关联公司的行为属于侵权的主张站不住脚，上海知产法院因此判决撤销上诉，维持原有判决结果。