事件波澜又起，是农民挖出天价乌木之事。7月8日，乌木发现者吴高亮称，“我已准备好起诉镇政府。”在这件事情上，他与镇政府权利称得上是平等的呀。然后，“镇政府在未获取我许可情况下不应率先就把所有权‘争夺’到手，还进行强制性挖掘，相反应在尚未出土之前，去申请人民法院对乌木所有权予以裁定。”他觉得，镇政府行为已涉嫌“滥用职权”以及“行政违法”，故而他要申请行政诉讼。其次呢，他会针对乌木的归属权开展民事诉讼。
乌木归谁 追踪
前几日，在彭州市所辖的通济镇之中的客运站处，有将近 10位专家学者以及省人大代表、政协委员、网友被邀请而来，参观了放置于此处的 7 根乌木，之后还针对相关问题展开了研讨。专家学者表明，乌木在四川省数量是最多的，提议四川省或者成都市，率先去推行出台地方性法律。文保专家也发出呼吁，成都应当建造一间自然博物馆，强化对自然遗产的保护。
昨日，称自己已准备好起诉镇政府的乌木发现者吴高亮表示，在这件事上，他与镇政府的权利是平等的 。他认为在没有获得他许可的情形下，镇政府不应首先就把手伸向尚未出土的乌木所有权，进行强行挖掘行为，而是应请求人民法院对乌木所有权进行裁定 。他觉得镇政府的行为已涉嫌滥用职权以及行政违法，所以他要申请展开行政诉讼 。其次，他还会针对乌木的归属权提起民事诉讼 。
焦点
关于奖励 7万偏低不利乌木保护？
昨日，成都全搜索有两名网友，一名叫“哈哥翻围墙”，另一名叫“狮子”，他们参与了研讨会。对于奖励额度，两个人都称太低了。“哈哥翻围墙”讲，奖励要是高一些，对往后的发现者会有鼓励意义。西南财大法学教授、博士生导师吴越也表明，给发现者的奖励少了，对今后乌木的保护不利。省人大代表、四川运逵律师主任阳运逵提议，应依照乌木价值的1%~5%来进行奖励。
然而，身为省文物考古研究队研究员，同时担任民革四川省委常委以及省政协委员的黄剑华觉得，当下这类奖励是缺乏法律依据的，尽管存在发现文物会有奖励的情况，可那些奖励全都是象征性的那般没有实质意义，并且他还觉得“7万元相较来说是比较合适的”。
关于立法 建议先出台地方性法律
考古队副队长江章华研究员，成都博物院副院长，他表达认为，在文物法修订之际，期望能够针对现今法律存在的状况，予以完善，而当前法律的情形是有待完善的 。
吴越称，寄希望出台全国性的法律是极具困难的，他提议成都市组建一个专家组，之后能够形成草案，递交给成都市人大，在全国率先开展一项地方性立法，毕竟乌木在四川、成都的数量是最多的，他还特别强调地方性立法格外重要。
中国大律师网>