11月8日，上海国际研究院举办了一场活动，“经济安全还是经济泛安全化？——《经济泛安全化的全球挑战与中国因应》报告发布会”在此登场。会上发布了一份报告，《经济泛安全化的全球挑战与中国因应》。这份报告重点关注经济安全与经济泛安全化，对二者的差异展开探讨，剖析新的历史背景以及情势下呈现的全球治理挑战，而到了最后，针对中国在维护经济安全以及应对经济泛安全化这两方面怎样达成平衡，提出了因应策略。
恰如报告有指出，大国战略竞争、新冠疫情、地缘冲突等冲击相互叠加，这致使各国对经济安全的重视程度攀升至高点。与此同时，某些国家以“国家安全”之名号，肆意运用审查、制裁等手段，妄图遏制他国的发展进程。怎样去理解我们自身以及他国在经济安全方面真正的关切所在，并且妥善地应对一些国家滥用“国家安全”的行为，这同样是平衡好发展与安全关系、实现中国式现代化的必然要求。澎湃新闻（）陆续刊载出本报告的内容，本文属于报告的第三章内容。
第三章 泛安全化与出口管制措施的滥用
一、主要国家出口管制措施的滥用
以保护国家安全作为理由的贸易限制措施，主要是反映在出口管制措施这方面，是借助以正面清单的形式，对那出口产品展开具体限制。在最近这些年，发达国家增大了对于那出口管制措施的实施力度，虽说各个经济体所实施的重点并非完全一样，可是针对性以及协同性正变得越来越强，而且在军民两用产品等范围的界定之上，也是变得越来越宽泛，呈现出滥用的趋势。
（一）美国
位于美国的出口管制相关举措，主要是着重针对中国高科技领域展开打压行动，2018年的时候，美国国会通过了《出口限制改革法案》，此法案授权总统去组织政府各个部门，针对新兴以及基础科技实施出口管制！2019年5月期间，美国商务部把华为公司还有其68家存在关联的企业列入到出口管制的那个“实体清单”之中，它的目的在于禁止华为在没有经过美国政府批准的情况下，向美国企业采购零部件以及技术！2019年8月，美国政府把与华为存在关联的46家实体加入到“实体清单”里面。进而，“临时一般许可”历经五次延期，准许美国公司向华为售卖特定产品，此许可在2020年8月截止有效期，然而美国政府针对网络空间研究以及自愿披露等方面予以了有限的永久许可。
拜登政府上台以后，把是以国家安全作为缘由的那种出口管制当作了其主要的贸易工具。在2022年10月的时候，拜登政府宣称要对于出口管制规进行则修改，专门把针对出口到中国的高端半导体列入到管制范围之中，目的是为了限制中国获取高端芯片，去开发以及维护超级计算机以及开展生产高级芯片的相关活动。到了2023年10月，美国商务部在这个基础之上又做了修改，用来弥补内在存在的漏洞。该规则已经开始生效并实施了。实际上，美国将会每年都对相关规则予以更新，出口管制规则的范围会依据科技发展的形势做到与时俱进，持续不断地进行扩大。
（二）欧盟
是以产品、技术等是否为军民两用的这样一种视角，来对欧盟的出口管制措施区分其国家安全属性的。欧盟在2021年的时候推出了出口管制制度，明确提出涉及到以下这些军民两用产品和技术的，均属于出口管制范围，其中涵盖了：核的材料、设施以及设备，特殊材料及相关设备，材料处理，电子，计算机，通信及信息安全，传感器及镭射器，航海和航空电子设备，海洋技术，太空及推动系统。欧盟为了保护其统一市场，针对成员国授权出口管制的范围作出了规定。
2023年9月，由于美国施加压力，荷兰依据出口管制规定，对中国作出禁止出售光刻机的举措。该规定会在2024年1月生效并实施。2024年9月，荷兰政府宣称要扩大用于生产芯片的光刻机的出口限制范围。所以，荷兰全球著名的光刻机生产商阿斯麦公司，将出口到中国的1970i和1980i光刻机，以及用于光刻机生产的零部件、更新软件和相关服务，都需要向荷兰政府申请许可。然也，荷兰之此举动已然超出欧盟于《瓦森纳协定》里所应允的禁止出口清单涵盖范畴，荷兰依旧留存权益去终止这一出口管制举措。
（三）日本
日本借助出口管制举措来对自身高科技竞争优势予以保护，日本的《外汇及对外贸易法》第四十八条针对出口管制措施作出了规定，第四十八条第一款表明，要对那些被判定妨害维护国际和平与安全的战略物资出口，依据相关规定得由经济产业大臣颁发许可证，第四十八条第二款显示，对于特定区域的特定货物的出口或者特定交易，应当需获得相应许可。2023年5月的时候，日本公布了《外汇及对外贸易法》修正案，把制造先进芯片所需的23个品类的半导体设备列为出口管制对象，该修正案于2023年7月开始生效实施就在这时，日本加入美国，禁止用于了存储芯片生产的、关键核心的光刻机出口到中国。
2024年7月之时日本再度进行修改，此修改把5项跟半导体相关的货物以及技术安置进出口管制对象范围，并且会在2024年9月予以实施。实际上，日本紧紧跟随着美国的脚步，借助出口管制措施来对其半导体高科技予以保护，针对包含中国在内的后发竞争者构建起围堵的态势而且还加以打压。
二．出口管制措施滥用的主要影响与挑战
在二战结束之后的相当漫长的一段历史时期之内，以全球范围之内的贸易自由化以及市场开放作为显著特征的国际自由竞争体系，持续推动着世界经济不断朝着向前的方向发展。而对于那些以欧美当成代表的发达国家而言，维护并且发展世界自由经济体系，成为了这些国家主导国际经济秩序的极为重要的一个着手点。然而，在当今这个世界之上，保护国家安全这件事情不断地被着重强调，以发达国家作为代表的各个国家，保护本国“国家安全”的一系列措施，持续侵蚀着经济议题所涵盖的边界范围，从而导致泛安全化的趋势不断地得以加强。而这不但致使贸易保护主义肆意泛滥，而且还会对原有的国际自由经济体系造成冲击，进而给世界经济带来长期且深远的影响。
（一）对世界经济的影响
是经济议题的泛安全化将贸易保护主义持续推动着不断升级，进而对世界经济发展形成了阻碍，致使全球经济处于低速增长状态。依据WTO的统计数据，2023年全球货物贸易同比增长呈现为-1.2%，这一增长严重落后于2022年同比增长3%的水平。与2008年世界金融危机以来2.5%的国际贸易平均增长率相比较，出现了大幅度的波动。与此同时，国际服务贸易在2023年同比增长9%，相较于2022年同比增长15%虽有增速减缓的情况，但依然处于快速增长的区间。
已经严重影响国际贸易发展的是各国的贸易保护主义，特别是那以出口限制为代表的对货物贸易的规制，正持续不断地阻碍国家间商品的自由流动，成为当今世界国际贸易深入发展的重要障碍。2024年世界银行预测世界经济GDP增长率为2.6%，这是受国际贸易颓势拖累的结果。2020年到2024年，将是全球经济近三十年来增长最为疲弱的五年。
除此以外，因国家安全缘故的贸易限制举措持续升级，会严重冲击国际市场竞争秩序。并且，经济议题的“泛安全化”，致使国际市场竞争机制的可预期性遭受破坏，让跨国经济活动面临更多不确定性，进而给商业主体以及各国经济发展带来重要负面影响。另外，经济议题的“泛安全化”还把本应“双赢”发展的企业与国家间合作拽入“零和博弈”的泥潭。国家间利益摩擦因主要国家的贸易管制措施而加剧，各种反制措施持续升级，经济上的外溢影响由此产生，进而给世界经济增长前景蒙上阴影。
（二）对多边贸易机制带来的挑战
经济议题出现“泛安全化”，这反映出主要国家很深的焦虑，即自身高科技垄断地位渐渐失去，但其政策持续加码，会不断侵蚀其在国际经济体系里的信誉和影响力。主要国家滥用国家安全概念，打着出口管制的名义，实际进行高科技保护，这不仅挑战了现有的以 WTO 为代表的多边自由贸易体制，还严重破坏国际自由竞争秩序，进而对国际机制的稳定性造成冲击。
地缘政治风险被经济议题的“泛安全化”持续放大，国家间经济合作基础遭其侵蚀。现代国际自由竞争体系有个重要特点，那就是为推动自由贸易，各国会部分让渡主权，以此促进世界经济合作与发展。这种主权让渡，目的是在促进世界范围经济发展进程里，实现自身经济的更大发展。国家间分工协作，以全球价值链分工为代表，正是在此种背景下不断演进、发展着。然而当下，主要国家太过于着重自身安全以及国家主权，借助持续升级贸易保护主义政策去强化国家科技以及产业的保护，这从根本上对原有的以自由贸易跟全球价值分工作为基础的全球经济合作模式造成了冲击，打破了已然在各国之间形成的利益平衡；一国基于国家安全提出的贸易保护措施持续冲撞他国发展经济的底线，不但为双边以及多边经济关系紧张埋下“导火索”，还给未来国际经济合作带来重大挑战。
（三）对中国贸易的主要影响
美欧为首的发达国家那种以国家安全作由头的贸易保护主义政策，把中美贸易的稳定给破坏掉了，给中国相关产业发展在短期内带去了重要冲击，截至2024年5月，中国对美出口额是2636.28亿美元，同比降低了1.4%，受出口管制等贸易保护主义政策的作用，电子产品以及电信下降幅度比较大，这些出口管制措施不许向中国出口用以生产半导体的关键设备与零部件，把原有的中国半导体企业供应链系统给改变了，进而影响到中国半导体产业的整个生态系统。
然而，这些外部压力，与此同时，成为了重要的推动力量，进而加速促进，中国高水平科技自立自强的发展进程。中国正在发挥举国体制的优势，推动科技创新，以及产业创新的深度融合，通过深化科技体制改革，并且加快培育科技人才，如此来提升我国在关键科技领域的研发，还有创新能力，依靠自身走出具有中国特色的自主创新道路。
三、对出口管制措施滥用的治理路径探讨
主要国家基于保护国家安全的缘由所施行的出口管制举措，对国际自由竞争机制形成了挑战，以WTO作为代表的多边贸易体制，为各国于既有的国际机制范畴内强化协调与合作，借助国际治理机制去推动相关争议的化解，提供了关键平台，GATT第XXI条规制了自由贸易规则的安全适用例外情况，也就是准许成员方在认定对其核心安全利益构成违背时，进行披露信息的提供，并且推行它们觉得必不可少的举措，用以保护自身的核心安全利益。然而，这一适用的例外情况，也被加以了限定，也就是说，必须是损害其“核心安全利益（）”，所采取的措施得是“必要（）”的，而且不应该构成隐性的贸易限制。
美欧等发达国家所采取的出口管制措施，这一行为究竟是因为其核心安全利益受到了损害，还是说其是以实现自身科技垄断霸权为目的，而不断扩大的那种出口管制的举措算作是保护其国家安全的“必要”措施呢，不同类型的当事方对于这些带有关键特质性的问题明显存在着重要性质的争议。在这样一种背景状况之下，世界贸易组织中的争端解决机制变成了为各方表述观点以及协调各方利益供应了重要机制平台。
然而，争端解决机制的协调存在着显著露于表面的短处。源于美国对WTO上诉机构成员任命进行阻碍，上诉机构处于“停摆”状态。当争端解决中的专家组裁决被当事方上诉至上诉机构时，争端解决或许会陷入停顿。在2020年3月，16个WTO成员国依据《关于争端解决规则与程序的谅解》的第25条组建了“多方临时上诉仲裁安排（MPIA）”。中国与欧盟是初始成员，之后日本在2023年加入其中。这一仲裁安排，为其成员国，在WTO框架下，以争端解决的方式，理清国家安全边界，解决相关争议，提供了重要途径。然而，美国并未改变，对WTO争端解决的抵制立场，且仍不是该安排的成员国。所以，在当前情形下，WTO争端解决机制，对于解决主要国家安全滥用的国家间利益协调，仍存在其局限性。
然而，与此同时，因“泛安全化”于主要国家政策框架里的影响越发深入，WTO部长级会议能够为相关问题的协调以及解决给予新路径。WTO身为世界关键的多边贸易体制，应当紧跟国际贸易发展的最新态势，为成员方提供协调其关切议题与利益摩擦更为灵活的机制。在部长会议这一层面，各个国家应当针对“泛安全化”的概念以及边界展开更为深入的探讨与界定，从维护自由贸易基本准则的立场着手，着重指出经济议题的“泛安全化”对于国际自由经济体系所产生的负面作用，并且推动在WTO框架范围之内构建成员方协调国家安全利益的磋商机制，进而为这一问题在国际上获得解决营造更加有利的机制条件。
上海国际问题研究院世界经济研究所的具副研究员身份的潘晓明是本章的作者啦，本文的标题是由编者拟定的哟。
注释：
以世界贸易组织，贸易相关，世界贸易，2024年4月，第3页 ，这样的形式进行呈现。
, 2024年7月10日。
Ibid., p21.
世界银行， ，世界银行集团，该文件来自2024年，页码是 4至5页。
，2024年3月16日。
国际复兴开发银行，嗯，国际复兴开发银行集团，2024年6月，页码。
，2024年1月10日。