至今都没有配送也无法退货。
这是怎么回事？
记者就此展开调查。
【问题】
半年前下单“贝思客”蛋糕
至今不配送、不退款
袁女士向笔者说明，单位发放待遇时，曾经提供过“贝思客”糕点卡，她认为品质尚可。卡内额度消费殆尽后，她就转而借助互联网支付手段，在“贝思客”网站上进行后续购买。
去年九月二十二日，袁女士通过贝思客微信公众号，用九十五元购置了榴莲千层蛋糕，本期待能顺利收到，不料遭遇波折。订单确认后，商家长时间未安排送货，线上退款渠道也关闭。袁女士尝试多次致电客服，却始终无人接听。
去年十二月份开头，袁女士注意到贝思客微信公众号发布了新信息，她以为，自己点的这个货单能够安排运送，结果，愿望没有实现。
现在，六个月过去了，贝思客既不安排送货，也不办理退款，而且网络客服和电话客服都联系不上。
关于袁女士提出的问题，记者尝试拨打了“贝思客”的官方服务热线，但电话一直处于占线状态。随后，记者又检查了“贝思客”的应用程序、官方网站以及相关社交账号，发现所有相关链接都无法正常访问。
在名为“贝思客”的公众号平台上，最新发布的信息出现在去年十二月份四日那天，其内容是一则名为“王者归来”的“双十二”促销广告，用以宣告活动启动。
根据消息，“贝思客”主要售卖蛋糕，采用网络下单、冷藏物流送至客户住址的销售方式，服务区域覆盖上海、杭州、苏州、无锡等地区。公开资料证实，去年12月以前，已有关于“贝思客”停止运营的传闻，微博等社交平台出现不少外地顾客反映无法兑换蛋糕券、商品迟迟未送达的情况。月初推出的“王者归来”版本补丁，许多用户包括袁女士都误以为贝思客恢复了运营，不过最后还是失望了。
【调查】
“贝思客”已停止运营
原无锡团队已出蛋糕券解决方案
记者几经周折找到了贝思客无锡方面的工作人员。这位工作人员表示，上海手乐电子商务股份有限公司和上海煜峰食品有限公司，在他们的语境里都称作贝思客的“上海总部”。该品牌在无锡的业务运营由上海煜峰食品有限公司无锡分公司承担，这个团队专门负责无锡的营销和宣传，主要面向企业客户进行团体销售，在其发展最旺盛的时期，无锡每年的销售额超过两千万元人民币（蛋糕券的标价金额）。
无锡团队察觉到异常是在去年11月中下旬某日。当日，本应每日配送到无锡的工厂蛋糕突然中断，无锡团队觉得情形不妥，最终查明工厂已经缺货。
去年12月开头，上海总部的某个负责人原本打算负责“贝思客”，指望借助“双12”促销活动改变现状，最后却没能实现这个目标。紧接着，“贝思客”就完全停止了工作。从那以后，无锡那边也联系不上上海总部了。
该知情人透露，截至停业之际，无锡当地大约还剩余一千万元（蛋糕券的票面总额）的蛋糕券未被使用，上海总部累计拖欠无锡分公司的员工工资达一百余万。眼下，有二十余名职员正借助劳动仲裁途径，要求获得应得的报酬。
听说无锡那边没花完的蛋糕券麻烦，原先负责贝思客蛋糕券事务的无锡团队，已经全部搬去另一家专门做员工福利的公司了。那家公司给出的办法是，把客户手里的原贝思客蛋糕券，换成他们公司旗下的消费券，这样能让买蛋糕的人少亏点钱。现在，这些没花掉的蛋糕券里，大部分都靠这个办法处理掉了。无锡地区的“贝思客”老团购会员，可以联系原先的“贝思客”负责人，商议更换方案的事宜。
关于袁女士的疑问，记者联系了原先贝思客无锡区域的业务代表，该人士说明，袁女士所提及的这种交易形式，不符合转换计划的资格，此类事务由“贝思客”上海总部的市场营销部门管理，无锡分部并未接触过这笔款项，因此无法为她处理退款事宜
接下来，记者尝试联系上海煜峰食品有限公司的法定代表人和高管，然而对方的电话一直没人接，或者直接转入了语音信箱。另外，记者把袁女士的疑问转达给了上海的相关机构，但该机构表示，他们同样没法联系到贝思客的人员来处理这个问题。
【观点】
主管部门应事先介入监管
防范预付式消费风险
贝思客“上海总部”情况
根据公开信息查询得知，上海煜峰食品有限公司分布无锡、苏州、成都等区域设有六家分支机构，其中常州和成都的分公司分别处于延续与注销状态，该公司及剩余五家分公司，加上上海手乐电子商务股份有限公司，均因“无法联系注册地址或经营场所”，在去年十二月到今年一月期间，被相关市场监督管理机构归入经营异常名单。“贝思客”的发起人吴滋峰，在去年12月遭遇了上海静安区法院的限制高消费行动，同时被记录在失信被执行人的档案里。
“贝思客”突然中断联系，使袁女士的权益维护陷入困境，这种情况引发了很多值得深思的问题。很多商家采用预付式消费的经营方式，“贝思客”的消费争议并非孤例。根据本报“小南来帮办·消费维权第一线”栏目收到的读者反映，超过半数的消费投诉与预付式消费有关。
近年来，美容美发、健身、餐饮、教育培训等行业普遍采纳了预付式消费方式，这种方式有助于商家稳固顾客关系、加快资金周转，同时也让购买者获得一定的好处，比如价格上的让步。不过，预付式消费因为周期跨度大、存在诸多不确定因素，常常引发消费纠纷，成为投诉比较集中的领域。根据现有公开信息及消费者投诉记录分析，此类消费隐患主要体现为两种情形，其一为经营者因经营困难或财务问题终止营业且未提前通知，其二为经营者以盈利为目的设立店铺或推行促销方案，在收取消费者预付资金后擅自撤离市场。
消费者在一次性付清全部费用之后，并不能保证商家在接下来的一段时间里能够完全实现提供的商品或服务，所以预付式消费本身所存在的风险，比即时付款消费要大得多。江南大学法学院副教授雷玉德谈到，倘若商家确实因为经营上的困难而消失，这属于有意识地不履行还款责任，是违背承诺的行为，消费者能够借助法律手段来保护自己的正当权利；倘若商家是以发行预付式消费卡为名骗取钱财，这就触犯了诈骗的法律，消费者可以向公安部门提出指控。
发行预付式消费卡关乎市场交易公正，也关系金融秩序稳固，相关管理部门需提前参与监管工作。雷教授说明，首先需要公开预付式消费合同的详细条款，明确发卡商户对消费者的责任；其次要依据实际状况设定商户发行余额的界限；再次要求发卡商户定期公布未消费的发行余额，并且提供相应比例的风险抵押金；另外，对于经营不善的商户要及时发布提醒信息或处理通报；同时，相关监管部门也可以通过监管预付资金账户等手段，预防此类消费隐患。雷教授告诫人们，挑选预付消费途径时，务必清楚商家折扣背后潜藏的契约风险，准确衡量个人用钱的真正需要，恰当限制预付消费的金额，以防正当权利遭受损害。