扬子晚报报道，最近常州有家蛋糕店接到律师来信，信中指责店家在蛋糕上使用《海底小纵队》系列形象，并且进行销售，认为这属于侵权行为，要求店家通过协商来处理赔偿事宜。店家把律师信发布到网上后，引起了大家的注意。扬子晚报紫牛的记者去南京一些蛋糕店进行了调查，发现不少小型的蛋糕店能够根据顾客的要求制作各种图案和形状，对于侵权的问题似乎并不怎么在意。一些经营连锁蛋糕铺面的店家职员对采访者讲明，店里只售卖预设样式的糕点，记者查询到，国内许多地方先前已出现众多“蛋糕抄袭”的法律案件。如今众多青年选择创业时倾向于开设烘焙坊或点心铺，为了提升店铺形象招揽顾客，他们常运用高超手艺制作各式样貌的食品，却未意识到其中暗藏隐患，媒体呼吁相关从业者需关注外观版权问题，尤其不能随意承接动画、影视等角色的定制订单。
记者探访：小店侵权风险意识弱
连锁店明确不可定做
最近，溧阳的一家蛋糕铺子收到律师发来的文书，信里说店家没经过允许，就在蛋糕图案上用了《海底小纵队》里的角色，并且卖出了这些蛋糕，这侵犯了发信人手里的版权，还提到已经把相关情况做了公证留证。信中要求蛋糕铺子立刻停止使用那些图案，并且要联系发信人商量赔偿，把这件事解决掉。
这家蛋糕店的老板说起，今年9月尾，有客人到店里买绘有《海底小纵队》卡通人物造型的蛋糕，他那时不在店里，回来后听店员讲述了这件事，他感到事情有些蹊跷，于是试着联系那位客人想要收回蛋糕，对方却表示蛋糕已经被吃完了，他提到，自己开蛋糕店的亲戚也碰到过类似的维权情况
关于这种“蛋糕侵权”事件，许多人可能尚且不熟悉。那么，此类行为算是偶然现象吗？店家对于这种隐患是否有所认知？扬子晚报紫牛新闻记者展开了一番探访。
记者走访了南京数家蛋糕铺，了解到各家对于设计主题蛋糕的版权风险认知程度存在显著差异。记者先到秦淮区御道街的一家个体经营的小蛋糕店察看，店内的橱窗陈列多为常规样式糕点，未见有卡通形象装饰的蛋糕
对于能否专门打造动漫角色蛋糕的事宜，工作人员回应称：可以承接制作，不过制作时长须视具体需求而定。据该员工透露，诸如儿童偏爱的“和平精英”“冰雪奇缘”等主题蛋糕，最快可当日完成取件，其余涉及游戏或动漫造型的蛋糕，则需稍作时日准备。
网页版传世新开_网页玩传世_传世网页版_复古经典传世
热门主题 . 广告x
蛋糕店售卖的动漫角色造型蛋糕
店员还向媒体人展示了一本带有糕点图案的书籍。书籍表明该场所能够承接包含特摄英雄、漫画人物、卡通形象、机器人等影视、动漫元素的糕点定制。工作人员向媒体人说明：“本店仅有这几种装饰品用于美化糕点，因此无法制作其他样式，若需要可设计这些装饰品的搭配方案。”关于是否涉及侵权，店员回应称：这些玩具在街上随处可见，不存在侵权情况。
宣传画册显示能做各种动漫造型的蛋糕
在新街口的另一家烘焙店，当记者询问店员是否可以定制“海底小纵队”造型的蛋糕时，工作人员表示完全能够满足要求，并且最快当天就能完成制作。目前，店里备有各种深受小朋友喜爱的款式。店主是一位出生于九五年的创业者，她透露自己非常热爱烘焙，既享受品尝的乐趣，也乐于动手制作。为此，她特意接受了专业培训，致力于打造既时尚又精致的蛋糕，从中获得了满满的成就感。这种动漫造型蛋糕通常是将现成的玩具配件放置在表面，当然，也可以采用更精湛的手工技艺制作，只需提供心仪的动漫角色图案即可，会运用翻糖技术完成，不过费用会因此增加一百多元，当询问者提及版权问题时，该少女表示并不清楚。
调查期间，扬子晚报紫牛新闻媒体人员察觉到许多烘焙店铺提供定制涉及版权问题的动漫及游戏风格蛋糕。当被问及知识产权相关事宜时，这些店铺均称开店至今未曾遭遇此类状况。一位烘焙企业主管透露："我们经营食品行业通常只需具备营业执照和食品经营许可即可。"记者询问涉及起诉的情况后，当事人表示之前并不清楚定制蛋糕存在可能侵犯他人权益或触犯法律的问题。
在小型店铺之外，记者还寻访了两个品牌连锁蛋糕店，向店内工作人员进行了询问，两家店铺的员工都表示，店内仅售卖预设样式的蛋糕，不接受个性化定制，他们强调，只提供自家品牌的标准款式，不会制作那种特别定制的造型，而且每家分店售卖的蛋糕种类完全相同，这些款式都是由公司总部统一调配的
网店可买到知名动漫蛋糕摆件
客服称是挣“风险钱”
调查期间，一位糕点铺主管向扬子晚报紫牛新闻记者透露，他们多数用于动漫及电影角色造型蛋糕的装饰品，都是通过网络渠道购得。媒体在某个购物网站搜索“装饰蛋糕”时，找到大量相关商品，涉及各种造型的装饰品，其中有很多是知名动漫和电影角色的模型，比如超能英雄、小精灵、机器人，也包括这次引起热议的《海洋探险队》里的角色模型。
去云南必去的10个地方，你去过几个？
热门主题 . 广告x
很多网店售卖动漫角色摆件
这些知名动画角色摆件的成本相当低，与正版衍生品的定价形成鲜明对比，单个物件在大量采购时的花费往往不足两元。诸如爱莎公主、白雪公主、海底小纵队等形象，由于体积相对较大，其售价通常介于五元至十元。
这家售卖此类蛋糕装饰品网店的工作人员表示，将这类装饰品放置在蛋糕上出售确实存在被指控侵犯权益的可能性。他们并未获得相关授权，若遭遇法律诉讼将束手无策。该工作人员还向媒体透露，购买者都是在承担风险的前提下获取利润，他们自身也担忧面临诉讼，但截至目前尚未实际遇到此类情况。
网店客服称知道售卖蛋糕动漫摆件存在风险
扬子晚报紫牛新闻记者发现，在这个网络销售平台上，输入“海底小纵队”和“蛋糕摆件”作为查询词，可以找到超过一百三十家店铺在售卖以《海底小纵队》蛋糕形象为造型的装饰品，很多商家把用这种摆件装饰的蛋糕当作了主要的宣传图片。
销量最突出的店铺里，有套含《海底小纵队》角色的系列摆件，每月售出两千六百多件。买家评价中，不少人表示孩子特别喜欢，认为价格划算，也有评论说摆件放在蛋糕上会散发怪味，评价其品质平平。这家网店除了售卖动漫和游戏人物模型，还经营着詹姆斯、科比等NBA球星的卡通化摆件。
可检索出大量“蛋糕侵权”诉讼
涉及不少知名动画角色
扬子晚报紫牛新闻记者查询中国裁判文书网后得知，存在众多“蛋糕权纠纷案”，其中仅与《海底小纵队》相关的判决文书便逾百份。这些案件波及的区域有广东、陕西、江苏、重庆等十余个省份。
最新披露的一份裁决文书表明，万达儿童文化发展企业于二零一七年十月领到了《海底小纵队》系列作品的授权，性质为独家许可，涵盖复制、发行、放映、展览、网络传播等多项权利，授权有效期至二零五三年一月三十一日。授权文件中注明，该公司有权以自身名义动用包括但不限于诉讼途径等手段来维护权益。
二零二二年二月，万达儿童企业针对沈阳市皇姑区某家甜品经营场所，向沈阳高新技术产业开发区人民法院提起法律诉讼，要求对方立刻终止对其作品著作权造成的侵害；索要五万元人民币的经济补偿金。诉讼期间，万达儿童企业又将第二项诉讼要求中的经济赔偿数额调整为两万元人民币。
审理该案时，法庭确认面包房损害了被告万达幼童公司创作物的传播权益，需担负经济补偿的法律后果。初级法庭裁定面包房对相关创作物传播行为的损害，需向被告支付经济亏损及必要费用共计四千五百元。面包房提出申诉后，辽宁省沈阳市高级司法机构复核上诉请求，决定维持原有判决结果。
扬子晚报紫牛新闻记者经过调查核实，得知“蛋糕侵权事件”牵涉到《熊出没》《喜羊羊》等广受欢迎的动画片里的形象设计。
现在不少面包房会在蛋糕上摆放动漫、电影里的知名人物模型，这些装饰物成了法律纠纷的高发地，而且网上很容易买到此类物品。媒体注意到，相关法律诉讼中，权利人直接起诉售卖这些侵权模型的网店，并且成功索赔的案例并不少见。
带着公证人员购买
是“钓鱼维权”还是无奈之举？
扬子晚报紫牛新闻记者发现，沈阳案件判决书提及了原告方搜集证据的细节，该案例对同类诉讼有参考价值。万达儿童公司的代理人向公证部门申请固定证据，2021年6月，在公证人员陪同下，代理人以顾客身份前往蛋糕店。代理人购买了两个蛋糕，花费242元。第二天，委托代理人又到蛋糕店领取了买来的蛋糕，交给了跟来的公证员，公证员把蛋糕上的小玩具擦干净，单个放进袋子里保存，并且针对购买过程写好了公证书，万达儿童公司给公证处付了550元的公证费。该案蛋糕店审理时提出，原告获取证据后没有立刻通知并阻止其使用相关产品，而是过了好几个月才去法院起诉。店家觉得这样“让人怀疑原告诉公目的，像是故意找茬”。记者在不少“蛋糕侵权案”的判决文书里发现了类似的取证情形，之前很多被起诉的店家关于蛋糕销售环节的描述也跟这个情况一样。这类索赔多数在购买蛋糕数月后出现，取证环节与常规案件类似，这让店主们倍感棘手。部分维权者称，自家店本不售卖含特定动漫形象的产品，是顾客购买时临时提出定制需求，店家仅是依要求制作，故不认为责任完全在己方。媒体注意到，部分网民将这种追偿途径称为“诱捕式维权”“诱捕式诉讼”，并对此表示了不赞同的态度。然而，也有法律人士指出，法律并未禁止通过购买侵权产品来收集证据的手段，而且这也是众多版权持有人进行权利保护时经常采用的做法。从权利人的立场出发，他们无法持续监控每家面包店中每一块面包的制作情况。这种“诱捕”式的维权行动，也是因为取证存在困难而采取的一种不得已的措施。”
律师：确实构成侵权
赔偿数额大部分是维权合理开支
关于“蛋糕侵权”的法律争议，江苏亿诚律师事务所的徐旭东律师向扬子晚报紫牛新闻记者表示，若蛋糕店在糕点上绘制相关动漫或电影角色的图案，或者摆放仿冒的同类装饰物，这种做法会损害著作权所有者的正当权益。
徐旭东指出，著作权侵权行为必须承担对应的责任后果，这种责任可能涉及民事、行政或刑事层面。针对“蛋糕侵权案”的具体情况，如果相关蛋糕店仅发生一次侵权行为，那么这种行为属于轻微程度，不需要承担行政处罚，更不会触犯刑事法律。不过依据《著作权法》第54条条款，店家仍需对侵权行为承担民事方面的责任。
关于补偿事宜，侵权行为给权利人带来的损失较难估算，可以依据糕点铺的非法收入来设定赔偿的上限标准。针对单次侵权行为，考虑到单个蛋糕的售价不高，因此糕点铺从中获取的利润微薄，这部分对应的赔偿数额也相对有限。由于著作权侵权的补偿金额还须计入权利方为制止侵权所支出的必要开支，这些成本在“蛋糕侵权”案件里远超蛋糕商的侵权收益，所以部分判决和调解实例的最终补偿额度达到了数千元乃至上万元。
徐旭东谈到，经营蛋糕铺在制作甜点时需依照《著作权法》行事，即便顾客提出要运用某些动漫形象进行定制，也不能为了赚钱就随便答应这类请求，否则一旦形成侵权，就必须负责赔偿损失。